近日，安徽校服数字化治理新模式受到媒体关注。文章《安徽：数字赋能“小小付”用心守护“大民生”》指出，安徽省以校服管理“小切口”，推动教育服务“大提升”，通过系统谋划、数字赋能、群众监督，构建覆盖全省、贯通全程、智能高效的校服数字化治理新模式。然而作为省会城市的合肥，却出现“多校全面停止校服征订”的执行偏差，与省级政策善意初衷背道而驰，值得深入剖析。

安徽新模式：三维发力筑牢校服治理“防护网”

安徽的校服治理之所以成效显著，核心在于构建了“规范+数智+监督”的三维体系，让政策落地既有刚性约束，又有民生温度。

一是系统谋划规范流程。通过出台多份专项文件，形成体系化治理框架，16个地市同步开展专项整治，确保问题整改落地。建立教育部门牵头、市场监管等部门协同的工作机制，严格落实“双送检”和“明标识”制度，全程督查企业原辅材料验收、过程质量管控等环节。明确校服采购“十个流程”，从征求意向、组建选用组织到售后监督、总结报备，全链条规范操作，破解采购不透明、流程不清晰等老问题。

二是数字赋能智能监管。依托“皖教云”开发校服管理系统，将采购流程细化为22个填报指标，实现9000余所中小学数据采集全覆盖，累计归集35127条数据。系统支持全要素归档备查，主管部门可实时监控订购情况，随时调阅“双送检”报告等关键材料。通过数据比对实现全时域预警，精准识别价格异常、采购品类过多等问题，强化重点环节监管。

三是拓宽渠道强化监督。实行“开门治理”，公布举报电话、邮箱，畅通12345热线等多个监督渠道。推行“码上监督”，学校张贴投诉二维码，群众可便捷反馈问题线索。建立快速响应机制，市县部门15日内反馈处理结果，省级部门视情督办，确保投诉件件有回音，切实保障学生和家长权益。

理念与导向错位：政策解读失真与考核逻辑扭曲

合肥的执行偏差，并非安徽校服治理设计缺陷，而是基层理念导向错位与执行能力不足共同作用的结果。

安徽校服治理的核心是“疏堵结合”——禁强制、防暗箱，同时保自愿、通渠道。但合肥基层陷入“非黑即白”的机械解读：部分区教育局将“不得强制征订”曲解为“不得组织征订”，下发口头停采通知；学校直接关闭官方采购通道，终止供应商合作，完全无视“保障购买渠道”的硬性要求。

民主决策机制也被异化为“一票否决”：某学校1200余名家长中90%同意采购，仅因3人投诉价格问题便仓促叫停，违背校服治理“三分之二以上同意即可启动”的明确标准。更有基层层层加码，增设“零投诉”隐性要求，将校服采购与学校考核挂钩，倒逼学校为规避风险“一禁了之”。

考核导向的扭曲进一步加剧偏差。合肥部分区将“校服采购投诉”列为考核负面清单，一旦出现投诉，无论责任归属均影响学校评级。这种“一票否决”逻辑，让学校放弃“多数家长满意”的目标，转而追求“零争议”，而流于形式的督导检查仅关注“是否未强制”，却不核查“是否保渠道”，导致停订做法蔓延。

执行能力与短板：懒政思维主导与治理效能不足

如果说理念导向是“指挥棒”偏差，那么基层的懒政思维与治理能力不足，则让政策落地彻底偏离轨道。

安徽校服治理要求学校履行“征求意向、组建选用组织、售后保障”等十大主体责任，需投入精力协调家校、对接企业。但部分学校抱着“多做多错、少做少错”的心态，认为“精细化管理不如一刀切省心”，一位基层工作者坦言：“组织采购易遭投诉，停掉虽有异议，却能规避所有责任。”

这种心态直接导致民生需求落空：老生因身高增长需换校服却无官方通道，家长被迫网购质量难辨的仿冒产品，甚至买到甲醛超标款；合规企业按往年订单生产的数千套校服积压，直接损失超百万元，无资质小作坊趁机填补市场，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。

基层治理能力不足更让政策落地“卡壳”。民主决策流于形式，多数学校未按要求组建“家长学生代表占比不低于80%”的选用组织，仅通过班级群简单征求意见便仓促停订；面对家长质疑，仅以“按上级要求”回应，缺乏有效解读。“皖教云”数字化平台未被充分利用，常态化补购机制缺失，面对价格争议、质量投诉，学校不启动配套机制，反而逃避了事，暴露应对复杂问题的能力欠缺。

要让安徽校服治理的善意真正惠及合肥家庭，关键在于破解理念错位与能力短板，打通政策落地的“最后一公里”。基层学校需回归“以学生为中心”的初心，打破“多做多错”的隐性逻辑，为基层干事创业提供容错空间。