新华社发（胡扬辉摄）

教育部2015年就明确指出，校服是中小学生的“第二层皮肤”，要“发挥校服育人和审美功能”，核心是规范采购流程而非否定校服价值。2023年12月，教育部发布《关于全面实施学校美育浸润行动的通知》，强调以美育浸润学校。苏州今年8月出台的新规也只是设定“生均年校服费用不超过800元”的上限，而非“全面禁订”。但现实中，多地却将“不强制购买”曲解为“不得任何征订”，甚至要求已签合同终止履行，这种极端化执行与政策初衷背道而驰。

对家长和学生来说，禁订令看似“减负”实则“添堵”。在校园里，学生来自不同的家庭背景。统一穿着校服意味着无论学生的家庭背景如何，他们在校园内都享有平等的身份和待遇。与此同时，校服作为一种经济实惠的着装选择，其经济性优势显而易见。校服的价格相对亲民，与市场上动辄数百甚至上千元的童装品牌相比，适合大多数家庭的经济承受能力。同时，学校在选择校服供应商时，通常会经过严格地筛选和把关，确保校服的质量符合相关标准和要求。校服的耐用性也较强，减少更换频率。这样一来，家长就无需频繁为孩子购买新衣，从而节省了大量的开支，在网上获得不少支持。

多数家长支持穿着校服（网络截图）

越来越多的家长深刻体会到校服所蕴含的丰富价值，他们在社交媒体上积极表达对高品质校服的喜爱与推崇。另一方面，由于校服所承载的集体标识性，它能有效区分社会人员与学生群体，从而确保学生在校园内外的人身安全，进一步让家长对学生更加安心。在一些尚未订购校服的学校，家长甚至自发组织起来，寻求购买统一的班服，只为确保孩子健康安全。

“一刀切禁订”正在制造一系列本可避免的矛盾。对治理体系而言，这种“一禁了之”的做法暴露了精细化治理能力的缺失。苏州等地因缺乏配套的征订机制，忽视校服存在的真实需求，甚至要求企业为已经使用一年的校服退款。对企业而言，这是对契约精神的公然践踏。校服生产有严格周期，企业接到订单后需提前采购面料、组织生产，某地企业按合同完成生产却被告知“禁止发货”，数百万投入面临血本无归。这种“政府违约无需担责”的示范，不仅会摧毁本地校服产业生态，更会损害营商环境的公信力。

针对当前突出问题，各地亟需采取补救措施：对已签合同应依法履约，确需调整的需与企业协商补偿方案；对有需求的学校，应指导建立合规征订流程，落实“双送检”制度保障质量；对经济困难家庭，可通过财政补贴确保“不让一套校服挡住上学路”。长远来看，需完善校服管理的法治保障，防止行政权力过度干预市场行为。破解困局的关键，在于尊重民意、遵守契约、坚守教育规律，让校服真正回归“育人为本”的初心。