2015年原告马某购买了苏州某小区的一套二手房，并向开发商询问车位情况，开发商表示车位都“卖光了”。两年后，马某装修入住时却发现业主群里有部分业主在2017年中旬以79800的价格从开发商处买到了车位，于是，马某再次找到开发商，得到的回复依然是“卖光了”。

开发商手持车位却不肯售卖。马某和小区部分业主通过网络向相关部门进行了反应，当地住建部门约谈了开发商，要求其充分考虑小区业主的停车需求。2018年10月，马某等人接到开发商通知称有车位出售，但售价要提高到15万元，这让马某难以接受，于是将开发商告上了法庭。庭审过程中，开发商却否认马某等曾经提出过购买车位的诉求，没有录音等记录如何证明？苏州虎丘人民法院民一庭法官赵建荣介绍“原告提交的大量证据，包括网上投诉内容，小区业主的证人证言，小区业主群的聊天记录包原告多次拨打电话的电话记录等等，这些可以互相印证，可以肯定涨价前原告表达过要多少钱买这个车位。

根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。法院审理认为，本案案涉小区车位配比为1:1，数量足以满足每户业主一个停车位的需求。被告存有大量车位的情况下，理应首先满足原告作为业主的需求。赵建荣说：“原告提出购买车位是一个合理需求，被告在有车位的情况下应该向他出售，但是被告不卖，涨到15万以后才卖，违反了诚实信用原则，这也导致原告丧失了这样一个交易机会，被告是要承担过错的，原告多花的钱和被告之间的过错是有关联的。”

因此，法院一审支持了原告诉求，判决开发商赔偿差价70200元，被告不服又上诉到苏州中院，二审维持了上述判决。